Engane-me uma vez, a vergonha é sua. Engane a mim mesmo, e eu posso acabar me sentindo mais inteligente, de acordo com um novo estudo liderado por Sara Dommer, professora assistente de marketing na Penn State.

Dommer se perguntou por que as pessoas trapaceiam em tarefas como completar palavras cruzadas ou Wordle e contar calorias quando as recompensas são puramente intrínsecas, como se sentir mais inteligente ou saudável. Ela descobriu que quando a trapaça oferece a oportunidade de melhorar a autopercepção , os indivíduos se envolvem em autoengano diagnóstico — ou seja, eles trapaceiam, mas enganam a si mesmos ao atribuir seu desempenho elevado à sua habilidade inata em vez da trapaça. Ela publicou suas descobertas no Journal of the Association for Consumer Research.

"Descobri que as pessoas trapaceiam quando não há incentivos extrínsecos como dinheiro ou prêmios, mas recompensas intrínsecas, como se sentir melhor consigo mesmo", disse Dommer. "Para que isso funcione, tem que acontecer por meio de autoengano diagnóstico, o que significa que tenho que me convencer de que não estou trapaceando. Fazer isso me permite sentir mais inteligente, mais realizado ou mais saudável."

Dommer conduziu quatro estudos para determinar se as pessoas trapaceiam quando as recompensas são exclusivamente intrínsecas e o que impulsiona o sentimento de realização apesar da trapaça. No primeiro estudo, 288 estudantes de graduação receberam informações do menu sobre três dias de refeições — como três panquecas com manteiga — e foram encarregados de inserir informações de calorias em um aplicativo de rastreamento de alimentos. Os estudantes foram divididos em dois grupos, com um grupo recebendo contagens adicionais de calorias acompanhando as descrições das refeições.

O aplicativo listou cinco opções potenciais de calorias para cada alimento inserido. Por exemplo, a contagem de calorias para três panquecas com manteiga variou de 300 a 560 calorias. O grupo sem informações específicas sobre calorias poderia ter feito a média das cinco opções para compensar as informações ausentes e ter uma ideia melhor do verdadeiro valor calórico de cada refeição, de acordo com Dommer. Em vez disso, os participantes deste grupo tenderam a inserir menos calorias do que o grupo que recebeu informações específicas sobre calorias , sugerindo que as pessoas trapacearão por benefícios intrínsecos, neste caso se sentindo mais saudáveis.

O segundo estudo incluiu 195 participantes recrutados no Amazon Mechanical Turk. Esses participantes foram divididos em dois grupos — um grupo de controle e um grupo de trapaceiros — e solicitados a completar um teste de QI de múltipla escolha com 10 perguntas. Aqueles designados para o grupo de trapaceiros foram informados de que as respostas corretas seriam destacadas para que pudessem acompanhar seu progresso.

Após o exame, os participantes do grupo de trapaça foram solicitados a inserir o número de questões que acertaram, enquanto o grupo de controle teve que estimar suas pontuações. Então, o programa classificou os testes de ambos os grupos, e os participantes foram solicitados a prever suas pontuações em um teste de QI adicional de 10 questões, dessa vez um que não permitia a possibilidade de trapaça.

Dommer descobriu que os participantes do grupo trapaceiro relataram pontuações mais altas do que aqueles no grupo de controle e, com base em seus auto-relatos, superestimaram seu desempenho no segundo teste de QI. Os resultados, ela disse, sugeriram que os participantes do grupo trapaceiro se envolveram em autoengano diagnóstico, acreditando que seu desempenho era devido à sua inteligência e não trapaça, embora suas pontuações no segundo teste sugiram o contrário.

O terceiro estudo refletiu o segundo, exceto que, dessa vez, 195 participantes tiveram que embaralhar letras para encontrar uma palavra, como decifrar "utmost" de "motuts". Indivíduos designados para o grupo de controle tiveram que inserir suas respostas em uma caixa de resposta, enquanto aqueles no grupo de trapaça receberam a resposta correta após 3 minutos e foram solicitados a relatar suas pontuações.

Então os participantes classificaram em uma escala de um a sete, com um sendo "nada" e sete sendo "muito", o quanto sua inteligência e a dificuldade da tarefa contribuíram para seu desempenho. Eles usaram uma escala semelhante para responder à pergunta: "Até que ponto você concorda que desembaralhar palavras é um teste preciso de inteligência?"

Novamente, Dommer descobriu que aqueles no grupo de trapaça relataram desembaralhar com sucesso mais palavras do que aqueles no grupo de controle. Comparado ao grupo de controle, esse grupo era mais propenso a atribuir seu desempenho à sua inteligência e mais propenso a considerar a tarefa um teste legítimo de inteligência.

"Os participantes do grupo de trapaça se envolveram em autoengano diagnóstico e atribuíram seu desempenho a si mesmos", disse Dommer. "O pensamento é: 'Estou tendo um bom desempenho porque sou inteligente, não porque a tarefa me permitiu trapacear.'"

O estudo final pediu que 231 participantes fizessem um teste de educação financeira. Os participantes foram divididos em grupos de controle e trapaceiro, exceto que, dessa vez, o pesquisador pediu que cerca de metade de cada grupo lesse uma declaração sobre como a maioria dos adultos americanos não consegue passar em um teste básico de educação financeira.

Dommer pensou que introduzir incerteza sobre sua própria educação financeira pode fazer com que os indivíduos valorizem a precisão em vez do desempenho e reduzir a trapaça. Depois de fazer o teste , os participantes usaram uma escala de um a sete para se classificarem em 15 características relacionadas à educação financeira.

Dommer descobriu que a introdução da declaração de incerteza diminuiu a trapaça, pois os indivíduos buscavam medidas mais precisas de sua educação financeira.

"Como impedimos que as pessoas se envolvam em autoengano diagnóstico e obtemos uma representação mais precisa de quem elas são? Uma maneira é chamar a atenção delas para a incerteza em torno do traço em si. Isso parece mitigar o efeito", disse Dommer.

Nossa sociedade tende a pensar em "trapaça" como um ato estratégico e intencional, disse Dommer. Este trabalho, ela explicou, sugere que às vezes a trapaça acontece além da percepção consciente.

"Não acho que exista uma traição boa ou uma traição ruim", disse ela. "Só acho interessante que nem toda traição precisa ser consciente, explícita e intencional. Dito isso, essas autocrenças ilusórias ainda podem ser prejudiciais, especialmente ao avaliar sua saúde financeira ou física. Quando uma pessoa se envolve em autoengano diagnóstico, ela pode subutilizar produtos e serviços projetados para ajudá-la. É por isso que é importante estar ciente das crenças ilusórias e se esforçar para buscar autoavaliações precisas."